Kant et Habermas: réflexions sur la modernité juridique

Notre siècle ,quoiqu’ il soit arrivé au degré supérieur de la civilisation sur le plan économique,scientifique,intellectuel,est encore en retard sur le plan juridique au regard des nombreuses crises d’ordre politique et social qui secouent bon nombre de pays à travers le monde à cause de législations le vouloir être des peuples .Il y a aujourd’hui le problème du fondement du droit qui se pose avec acuitè.Ces nombreuses crises, notés ça et là impliquent que le droit doit être repensé sous l’angle de la légitimité,si on peut soutenir que ,pour la modernité ,c’est la raison publique qui gouverne dans un certain sens .Il faut du coup parler de la loi puisque parler d’elle c’est parler des bienfaits qu’elle apporte. Comme le soutient Michèle Ducos.Nous devons repenser le fondement des législations contemporaines à la lumière de l’impératif catégorique de Kant et de l’éthique de discussion de Habermas. Pour le premier, tout législateur, placé devant sa propre conscience, doit en légiférant, se soumettre à cet impératif catégorique « agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse devenir une loi universelle. »Ici la seule contrainte qui s’impose à lui c’est celle de la raison.Mieux, les actes législatifs du législateur doivent se subsumer sous l’universel. Pour le second, contrairement à Kant, pose le principe selon lequel « chaque norme doit satisfaire à la condition selon laquelle les conséquences et les effets secondaires qui, de manière prévisible, résultent de son observation universelle dans l’intention de satisfaire les intérêts de tout un chacun peuvent être acceptées sans contrainte par toutes les personnes concernées.
»C’est là sans doute qu’une loi tire sa légitimité,et partant ,son effectivité.Ce principe a le mérite de se prêter à la critique de chacun et de tous afin que son application ne rencontre aucun obstacle.C’est une vertu qui manque aujourd’hui à bon nombre de dirigeants,car ils manquent de moralité. Or le service de l’Etat, comme l’a dit Hegel, réclame au contraire le sacrifice des satisfactions individuelles et arbitraires et donne le droit de les trouver dans l’accomplissement du devoir mais en lui seulement.On le perçoit d’emblée en quoi