Exit Strategies of the United Nations and the Economic Community of West African States Peacekeeping Operations in Sierra Leone and Liberia

La stratégie de sortie dans les missions de maintien de la paix, un processus de désengagement ou de cessation de la participation aux opérations de maintien de la paix, devient de plus en plus un défi pour la communauté internationale. Les expériences passées en Somalie, en Bosnie, au Liban et, plus récemment, en Irak, ont montré qu'un tel exercice est généralement associé à des problèmes structurels. Les études précédentes sur les stratégies de sortie dans les opérations de maintien de la paix ont été profondément ethnocentriques et dominées par la littérature de l'hémisphère nord. Pour illustrer quelques exemples africains du problème, cette étude a examiné les stratégies de sortie adoptées par les opérations de maintien de la paix des Nations Unies (ONU) et de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) en Sierra Leone et au Libéria en se concentrant sur lesles cadres institutionnels/politiques, les approches et leurs effets sur les deux sociétés d'après-guerre. L'étude a adopté une combinaison de plans de recherche descriptifs, qualitatifs et d'études de cas. La technique d'échantillonnage raisonné a été utilisée pour sélectionner les commandants de forces anciens et actuels, les responsables gouvernementaux et le personnel de l'ONU et de la CEDEAO sur la base de l'expérience de la mission et des connaissances sur les stratégies de sortie. Au total, 30 entretiens approfondis non structurés et six groupes de discussion ont été menés avec des experts militaires et civils sur la stratégie de sortie. Les données secondaires se composaient de documents officiels de l'ONU, de la CEDEAO, d'institutions bilatérales et du gouvernement de la Sierra Leone et du Libéria. Les données ont été analysées à l'aide de méthodes descriptives et comparatives constantes.Avant le début des opérations de maintien de la paix dans ces deux pays, l'ONU et la CEDEAO n'avaient pas de cadre institutionnel ou politique guidant la sortie des opérations de maintien de la paix, principalement parce que ces opérations étaient entreprises au cas par cas et aussi parce que le processus de planification mettait beaucoup l'accent sur la réalisation d'une paix durable contre le retrait des soldats de la paix. Pourtant, les coûts croissants du maintien de la paix, les mandats formulés en termes vagues, les règles d'engagement floues et la réticence des pays fournisseurs de contingents à s'engager dans une mission sans fin ont contraint les deux organisations à établir des cadres de travail. Alors que l'approche de la CEDEAO était définie dans les Concepts d'opération de la Force en attente de la CEDEAO, celle de l'ONU étaitpoursuivie dans le cadre du processus de planification de mission intégrée. Bien que la CEDEAO ait préféré sortir en changeant de chapeau dans les deux opérations, l'ONU a maintenu un niveau de transition systématique entre l'étalonnage, le retrait progressif et les opérations de remplacement. Parmi les inconvénients majeurs de ces approches figure le fait que les organisations semblent ne pas associer les autorités locales à la mise en œuvre de leurs différentes stratégies de sortie. En tant que tel, le retrait des casques bleus a créé un vide sur plusieurs fronts, allant de la sécurité aux moyens de subsistance, de l'économie aux
influences doctrinales concurrentes, du logement au travail de reconstruction. Les stratégies de sortie adoptées par les Nations Unies et la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouestà Sierra Leone et au Libéria ont apporté des contributions importantes à la manière dont les futures opérations de maintien de la paix devraient être terminées, en particulier en Afrique. La manifestation des défis auxquels sont confrontées les deux organisations a démontré la nécessité de s'attaquer aux causes connexes et structurelles des stratégies de retrait dans les opérations de maintien de la paix. Les deux
organisations doivent s'associer aux autorités locales dans la mise en œuvre de leurs cadres politiques afin de servir de tampon pour contenir les effets associés à la stratégie de sortie.